Boren, boren, boren: Birchy’s gedachten over Trump en macht

Op 1 juli 2007 verbood de Britse regering roken in pubs. Dit gebeurde nadat het percentage rokende volwassenen was gedaald van een meerderheid naar slechts 20%. In de jaren 70 zou de regering roken in pubs in Groot-Brittannië nooit verboden hebben! Vandaag de dag eisen de regeringen van de EU en het VK dat de verkoopmix van EV’s de komende 15-20 jaar toeneemt, nadat de kosten van EV’s zijn gedaald tot waar ze nu de goedkoopste en best rijdende optie zijn en op schema liggen om uit te groeien tot de meerderheid van de markt wereldwijd. Ik geef Musk krediet voor het opstarten hiervan, toen hij nog bij zijn verstand was.

De liberale neiging van de Britse Europese politiek bevalt de meesten in de zonne-energie- en milieubeweging. En dus voelen de meesten in mijn branche en vriendengroepen zich op dit moment erg gekwetst nu Trump het risico loopt onze planeet en onze branche om zeep te helpen.

Maar sturen overheden echt de resultaten en uitkomsten?

Er is een rol weggelegd voor de overheid, een belangrijke rol, vooral om een gelijk speelveld voor iedereen te creëren, maar mijn argument is het volgende: Uiteindelijk is het de markt – waarmee ik bedoel particulieren die doen en kopen wat ze willen van particuliere bedrijven die innovatieve, betere oplossingen leveren – die de grote resultaten aanstuurt, niet de meestal retroactieve visies van de overheid.

Dus te midden van de uitvoerende orders die neigen naar big tech en fossiele brandstoffen, laten we een paar cijfermatige waarheden over de toestand van de wereldwijde energiemarkt niet vergeten.

Zonne-energie is nu de goedkoopste energie op aarde. En de meest overvloedige. Als een president van 4% van de wereldbevolking en 15% van onze energieconsumptie een standpunt heeft dat de moeite waard is om kennis van te nemen, maar de meerderheid van alle nieuwe elektriciteitsopwekkingscapaciteit bestaat uit zonne-energie en daarna uit windenergie, omdat ze het goedkoopst zijn. Je kunt Alaska openen en proberen Groenland te kopen, maar het wereldwijde transportpark wordt nu in hoog tempo geëlektrificeerd. Op basis van de huidige wereldwijde trends (vergeet niet dat de VS een klein % van de zonne-energie en een relatief klein % van de energie levert) is zonne-energie goed op weg om dit decennium tot 2035 meer dan de helft van de wereldwijde energievoorziening te leveren. Trump kan dat niet tegenhouden, zelfs niet als hij alle zonne-installaties in dit ene land voor 4 jaar zou verbieden in een vreemde poging om een Victoriaanse petrostaat te creëren. De wereldwijde particuliere energiemarkt zal de richting van de energiemix bepalen op basis van de beste technologie, niet Trump.

En zou het eigenbelang zelfs de Amerikaanse schone technologie kunnen dienen? De Amerikaanse markt voor gedistribueerde zonne-energie daalde met 25% onder de Democraten dankzij:

1. Het onvermogen van DOE om het bureaucratieprobleem in Washington op te lossen (en er in plaats daarvan voor te kiezen miljarden te gooien in de eigen VC-investeringen – wederom onder de eeuwige arrogantie van mijn voormalige BP Solar-alumni Jigar Shah).
2. Newsom in Sacramento (CA was ooit de helft van de Amerikaanse markt voor zonne-energie en is nu ingestort) knielde voor de nutsbedrijven en hun $1 miljard aan politieke ‘bijdragen’ en vakbondscontrole, die het net metering om zeep hielp en belasting hief op de installatie van zonne-energie, zonder de bureaucratie lokaal op te lossen (hoewel hij in CA wel wetgeving aannam om vergunningen te automatiseren, wat dit zal tegengaan als het wordt uitgevoerd).

Dit is dus geen markt die alleen uit Democraten bestaat.

Vergeet niet dat zonne-energie $3,40 per W kost in de VS versus $70c tot $1,50 overal elders. De kans is meer dan nihil dat de oude ‘DOGEY’ Musk de kans ziet om de kosten van zonne-energie voor alle Amerikanen te halveren door de vergunningen te automatiseren. Voor het eerst in mijn zonneleven hebben we federale en presidentiële macht (en een tech-bro) die, samen met het Congres, een wet kan aannemen die vergunningen voor binnenlandse gedistribueerde energietechnologie overbodig maakt. De voortekenen zijn niet goed, gezien het feit dat zonne- en windenergie specifiek werden uitgesloten in de eerste executive order over energie. Maar zal hebzucht zegevieren als Musk en Big Tech grote winsten behalen? Toen het congres nog werkte, gaf de FCC Communications Act van 1996 iedereen het recht om schotelantennes te installeren, omdat het land het strategische belang van data (en TV) inzag. Zouden we de FERC Act 2025 kunnen zien die ervoor zorgt dat alle klanten het recht hebben om zonne-energie en een batterij en EV-oplader te installeren zonder een lokale stadsvergunning? Bewijs uit elk ander land op aarde zegt dat dit de energiekosten voor Amerikaanse consumenten meer dan zou halveren, uit de meest overvloedige bron van Amerikaanse energie: de zon. Wat maakt het ook uit, noem dat ook een uitvoerend bevel en we zijn klaar in januari.

En wat tarieven betreft: Amerika betaalt de hoogste prijs voor zonnepanelen (en installaties) ter wereld vanwege importtarieven en administratieve rompslomp. De theorie van Biden was dat Amerika haar zonnepanelen moet produceren voor banen en economische en energieveiligheidsredenen. En dus zette Biden-Kamala de meer politiek gemotiveerde tarieven van Trump voort en gaf vervolgens 40% belastingkredieten om te proberen de Amerikaanse productie weer op gang te brengen.

Ik heb in het verleden al geschreven dat 90% van de wereldwijde productie van zonne-energie en batterijen in China niet de gezondste mix is – en we moeten allemaal werken aan diversificatie van de toeleveringsketens. De meeste rationele Amerikanen zouden het met Biden eens zijn dat economische en energiezekerheid van het grootste belang zijn voor deze belangrijke nieuwe technologie. Maar hier is waarom ik denk dat Bidenomics en protectionistische tarieven voor schone technologie in de VS slecht zijn voor Amerika.

1. Weegschaal: Ten eerste is hier de schaal van vandaag: De Amerikaanse capaciteit groeide met de steun van de IRA (op miljarden kosten van de belastingbetaler) met een indrukwekkende factor 3 tot 30GW. China verdubbelde ondertussen weer tot 1.000 GW. Dat klopt, de VS zit op 3% van de Chinese paneelcapaciteit na alle Bidenomics, waarschijnlijk minder omdat China nu ver boven de 1TW zit. Het is wiskundig niet mogelijk om op tijd aan de capaciteit van China te komen, dus een mondiale supermacht zijn op het gebied van productie was en is nog steeds totaal onrealistisch. De piek in zonne-installaties zal rond 2035 liggen, wanneer we 50% van de energie uit zonne-energie halen (als ons huidige groeitempo aanhoudt), dus tegen de tijd dat je een deuk kunt maken, is het sowieso al voorbij.
2. Banen. Slechts 10% van de banen in zonne-energie zijn in de productiesector. Chinese robots (die gebruikmaken van Australische en Duitse technologie) maken de panelen: 90% van de banen in zonne-energie zijn in eigen land, niet in de productiesector. Het gaat in de eerste plaats om lokale installaties in de gemeenschap en alle ondersteunende sectoren, van logistiek en financiën tot verkoop en marketing. Ze worden goed betaald, zijn spannend en waardecreërend.
3. Economie: De energie die zonne-energie produceert is de goedkoopste ter wereld (geloof je me niet, vraag het dan aan het IEA en/of kijk naar de marktprijzen), dus al die goedkope energie kan industrieën met een hoge toegevoegde waarde aandrijven, zoals AI, hightech, medische technologie, geavanceerde productie, landbouw, steden en dorpen waar dienstverlenende bedrijven floreren… dat is waar de economische winst leeft, niet het proberen te vervangen van Chinese robots die zonnepanelen maken. Een snelle rekensom vertelt het verhaal. Bij 90% van de geschatte 594 GW aan verkochte zonnepanelen in 2024, bij de huidige prijs van 10c/W paneel en 5% marge (China Inc verliest geld door overaanbod, dus dit is erg genereus), maakt China Inc slechts $2,7 miljard winst per jaar voor al zijn wereldwijd toonaangevende productie-inspanningen – ALS de markt en de marges in balans zijn. Ter vergelijking: diezelfde 535 GW aan panelen zal 800 TWh aan elektriciteit opwekken met een waarde van $120bn per jaar (tegen de wereldwijde gemiddelde prijs van 15c per kWh), met $6bn aan winst per jaar bij dezelfde 5% marge. Met een escalator en discontovoet van 5% zijn die panelen vandaag de dag $115 miljard aan NCW waard, 50x meer waarde in de geproduceerde energie dan in de geproduceerde stroom. De waarde zit in diensten, niet in productie – doh.
4. Energiezekerheid. Vóór de oorlog in Oekraïne haalde de EU 26% van haar primaire energie uit Rusland (ik geloof dat Duitsland rond de 40% zat) en importeerde gas om haar huizen te verwarmen en de industrie van energie te voorzien (nu is dat rond de 4%). Het risico was dat Rusland dat gas kon afsluiten. En het argument is dat China de levering van zonnepanelen (en batterijen en EV’s) zou kunnen stopzetten. Afgezien van het wederzijdse eigenbelang (in de EU is het gas nooit gestopt met stromen omdat Poetin de euro’s net zo hard nodig had als Europa het gas), is zonne-energie totaal anders. Je kunt de zon niet uitschakelen – er is geen veiligheidsrisico. Als je de panelen hebt, heb je de energiestroom. En daarnaast heb je op dit moment een voorraad van ongeveer 100GW aan zonnepanelen in magazijnen in het hele land (hoog nu door overaanbod, maar dat zou gemakkelijk een beleid kunnen zijn dat zou kunnen werken om het op 3 of meer jaar voorraad te houden, om een hefboomwerking te garanderen bij elke concurrerende dreiging van China – het aanleggen van een voorraad panelen voor een paar jaar zou veel efficiënter zijn dan betalen voor 40% van elk geproduceerd paneel en nog eens 30% voor de installatiekosten!) Je kunt zien waarom de republikeinen de spilzucht van de Democraten / Jigar Shah zien en huilen. Dus je kunt je huidige binnenlandse energievoorziening controleren EN je kunt je toekomstige installaties voor een paar jaar controleren zonder de productie in eigendom te hebben. Geen probleem met energiezekerheid.

Dus zou een republikeinse regering zich kunnen richten op stemmen en lagere energiekosten en het echte onderliggende probleem in de Amerikaanse energie kunnen oplossen?

Tot slot is er de wiskunde van democratie en menselijke macht. Trump won 49,8% van de popular vote, 1,5% meer dan Kamala’s 48,3% en niet de meerderheid van de Amerikanen. Dat is geen aardverschuiving, dat is democratie met meestal rationele mensen aan alle kanten die de wereld door hun eigen ogen zien – allemaal met het recht om hun leider te kiezen. 2% van de wereld heeft op Trump gestemd, 100% stemt elke dag over hoe ze aan hun energie komen. Musk bezit met al zijn rijkdom en macht slechts 0,1% van de wereldwijde nettowaarde.

Wij, de mensen, hebben nog steeds de macht.

Andrew Birch (“Birchy”)
Algemeen directeur, uitvoerend team OpenSolar