Trivella, baby, trivella: le riflessioni di Birchy su Trump e il potere

Il 1° luglio 2007 il governo britannico ha vietato il fumo nei pub. Questo dopo che la percentuale di adulti fumatori era scesa dalla maggioranza ad appena il 20%. È impossibile che il governo abbia vietato il fumo nei pub in Gran Bretagna negli anni ’70! Oggi i governi dell’UE e del Regno Unito richiedono che le vendite di veicoli elettrici aumentino nei prossimi 15-20 anni, dopo che il costo dei veicoli elettrici è sceso fino a farli diventare l’opzione di guida più economica e migliore e sono sulla buona strada per crescere fino a diventare la maggioranza del mercato globale. Riconosco a Musk il merito di aver dato il via a questo processo, quando era sano di mente.

L’orientamento liberale della politica europea del Regno Unito piace alla maggior parte del settore solare e del movimento ambientalista. Per questo motivo, la maggior parte del mio settore e dei gruppi di amici si sente ferita in questo momento, perché Trump rischia di uccidere il nostro pianeta e la nostra industria.

Ma i governi guidano davvero i risultati e gli esiti?

Il governo ha un ruolo importante, soprattutto per creare condizioni di parità per tutti, ma la mia tesi è questa: In ultima analisi, è il mercato – ovvero i privati che fanno e comprano ciò che vogliono da aziende private che offrono soluzioni innovative e migliori – a guidare i grandi risultati, non le visioni solitamente retroattive del governo.

Quindi, in mezzo agli ordini esecutivi che vanno a favore delle big tech e dei combustibili fossili, ricordiamo alcune verità numeriche sullo stato del mercato energetico globale.

Il solare è oggi l’energia più economica del pianeta. E la più abbondante. Quando un presidente che rappresenta il 4% della popolazione mondiale e il 15% del nostro consumo energetico ha un punto di vista che merita di essere preso in considerazione, ma la maggior parte di tutta la nuova capacità di generazione di energia elettrica è solare e poi eolica, perché sono i più economici. Puoi aprire l’Alaska e cercare di comprare la Groenlandia, ma la flotta di trasporto mondiale si sta rapidamente elettrificando. In base alle attuali tendenze globali (ricordiamo che gli Stati Uniti rappresentano una piccola percentuale di energia solare e una percentuale relativamente piccola di energia), il solare è sulla buona strada per fornire oltre la metà dell’energia globale da qui al 2035. Trump non può fermarlo nemmeno se vietasse tutte le installazioni di energia solare in questo paese per 4 anni in uno strano tentativo di creare un petrostato dell’epoca vittoriana. Sarà il mercato privato globale dell’energia a decidere la direzione del mix energetico, sulla base delle migliori tecnologie, non Trump.

E l’interesse personale potrebbe essere utile alla tecnologia pulita statunitense? Il mercato del solare distribuito negli Stati Uniti è crollato del 25% sotto i Democratici grazie a:

1. L’incapacità del DOE di risolvere il problema della burocrazia a Washington (scegliendo invece di buttare miliardi nei propri investimenti in VC – sotto l’eterna arroganza, ancora una volta, del mio ex alunno di BP Solar, Jigar Shah).
2. Newsom a Sacramento (la CA era metà del mercato solare statunitense ed è crollata) si è inginocchiato alle utility e ai loro “contributi” politici da 1 miliardo di dollari e al controllo dei sindacati, che hanno ucciso i contatori netti e tassato le installazioni solari, senza risolvere la burocrazia a livello locale (anche se la CA ha approvato una legge per automatizzare le autorizzazioni, che contrasterà questo problema quando verrà applicata).

Quindi non si tratta di un mercato per soli democratici.

Ricorda che l’energia solare costa 3,40 dollari per W negli Stati Uniti contro i 70 centesimi di dollari di tutto il resto del mondo. C’è una probabilità superiore allo zero che il vecchio ‘DOGEY’ Musk veda l’opportunità di dimezzare il costo del solare per tutti gli americani automatizzando le autorizzazioni. Per la prima volta nella mia vita solare, disponiamo di un potere federale e presidenziale (e di un tecnico) che potrebbe, con il Congresso, approvare una legge che elimini la necessità di autorizzazioni per la tecnologia energetica distribuita a livello nazionale. I segnali non sono buoni, dato che il solare e l’eolico sono stati specificamente esclusi nel primo ordine esecutivo sull’energia. Ma l’avidità prevarrà quando Musk e le grandi aziende tecnologiche hanno in serbo grandi guadagni? Quando il Congresso funzionava, la legge sulle comunicazioni della FCC del 1996 dava il diritto a tutti gli individui di installare antenne paraboliche, perché il Paese aveva capito l’importanza strategica dei dati (e della TV). Potremmo vedere la legge FERC del 2025 garantire a tutti i clienti il diritto di installare impianti solari, batterie e caricabatterie per veicoli elettrici senza dover richiedere un’autorizzazione comunale? I dati di tutti gli altri paesi del mondo dimostrano che ciò permetterebbe ai consumatori statunitensi di dimezzare il costo dell’energia proveniente dalla fonte di energia più abbondante degli Stati Uniti: il sole. Che diamine, chiama anche questo un ordine esecutivo e siamo a posto a gennaio.

E per quanto riguarda le tariffe, l’America paga il prezzo più alto al mondo per i pannelli solari (e per le installazioni) a causa delle tariffe di importazione e della burocrazia. La teoria di Biden è che l’America ha bisogno di produrre i suoi pannelli solari per motivi di lavoro, sicurezza economica ed energetica. E così Biden-Kamala ha continuato a imporre le tariffe di Trump, più motivate politicamente, e poi ha concesso crediti d’imposta del 40% per cercare di rilanciare la produzione statunitense.

In passato ho scritto che il 90% della produzione globale di energia solare e batterie in Cina non è il mix più sano e che dovremmo tutti lavorare per diversificare le catene di approvvigionamento. La maggior parte degli americani razionali sarebbe d’accordo con Biden sul fatto che la sicurezza economica ed energetica è fondamentale per questa importante nuova tecnologia. Ma ecco perché ritengo che la Bidenomics e le tariffe protezionistiche sulla tecnologia pulita statunitense siano negative per l’America.

1. La bilancia: Innanzitutto, ecco la scala di oggi: La capacità degli Stati Uniti è cresciuta di ben 3 volte, raggiungendo i 30GW con il supporto dell’IRA (a spese di miliardi di contribuenti). La Cina, nel frattempo, ha raddoppiato di nuovo, raggiungendo i 1.000GW. Esatto, gli Stati Uniti sono al 3% della capacità di pannelli cinesi dopo tutta la Bidenomics, probabilmente meno visto che la Cina ha ormai superato 1TW. Non è matematicamente possibile raggiungere la capacità della Cina in tempo, quindi essere una superpotenza manifatturiera globale era ed è ancora del tutto irrealistico. Il picco delle installazioni solari sarà intorno al 2035, quando raggiungeremo il 50% dell’energia da fonte solare (se il tasso di crescita attuale continua), quindi nel momento in cui sarà possibile fare un passo avanti, sarà già tutto finito.
2. Posti di lavoro. Solo il 10% dei posti di lavoro nel settore dell’energia solare riguarda la produzione. I robot cinesi (che sfruttano la tecnologia australiana e tedesca) producono i pannelli: Il 90% dei posti di lavoro nel settore solare è domestico, non manifatturiero. Il 90% dei posti di lavoro nel settore del solare non è manifatturiero, ma riguarda innanzitutto l’installazione locale nella comunità e tutte le industrie di supporto, dalla logistica alla finanza, fino alle vendite e al marketing. Sono ben pagati, stimolanti e creativi.
3. Economia: L’energia prodotta dal solare ha il costo più basso al mondo (non credetemi, chiedete all’AIE e/o guardate i prezzi di mercato), quindi tutta questa energia a basso costo può alimentare industrie ad alto valore aggiunto come l’intelligenza artificiale, l’alta tecnologia, la tecnologia medica, la manifattura avanzata, l’agricoltura, le città e i paesi in cui prosperano le industrie dei servizi… è lì che vive la rendita economica, non nel tentativo di sostituire i robot cinesi che producono pannelli solari. Alcuni rapidi calcoli ci spiegano la storia. Al 90% dei 594 GW di pannelli solari stimati venduti nel 2024, al prezzo attuale di 10c/W e con un margine del 5% (China Inc. sta perdendo denaro a causa dell’eccesso di offerta, quindi è molto generoso), China Inc. realizzerà solo 2,7 miliardi di dollari di profitto annuale per tutti i suoi sforzi di produzione leader a livello globale – SE il mercato e i margini troveranno un equilibrio. A titolo di confronto, gli stessi 535 GW di pannelli produrranno 800TWh di elettricità per un valore di 120 miliardi di dollari all’anno (al prezzo medio globale di 15c per kWh), con 6 miliardi di dollari di profitti all’anno con lo stesso margine del 5%. Con una scala mobile e un tasso di sconto del 5%, questi pannelli valgono oggi 115 miliardi di dollari di VAN, un valore 50 volte superiore all’energia prodotta rispetto all’energia fabbricata. Il valore è nei servizi, non nella produzione – doh.
4. Sicurezza energetica. Prima della guerra in Ucraina, l’UE riceveva il 26% dell’energia primaria dalla Russia (credo che la Germania si aggirasse intorno al 40%), importando gas per riscaldare le case e alimentare l’industria (ora è intorno al 4%). Il rischio era che la Russia potesse interrompere la fornitura di gas. E l’argomentazione è che la Cina potrebbe interrompere la fornitura di pannelli solari (e batterie e veicoli elettrici). Mettendo da parte l’interesse reciproco (nell’UE il gas non ha mai smesso di fluire perché Putin aveva bisogno degli euro tanto quanto l’Europa aveva bisogno del gas), il solare è totalmente diverso. Non si può spegnere il sole: non c’è alcun rischio per la sicurezza. Quando hai i pannelli, hai il flusso di energia. Inoltre, in questo momento hai un inventario di circa 100GW di pannelli solari nei magazzini di tutto il paese (ora è alto a causa dell’eccesso di offerta, ma potrebbe essere una politica che potrebbe funzionare per mantenerlo a 3 o più anni di fornitura, per garantire una leva in caso di minaccia competitiva da parte della Cina – accumulare un paio di anni di pannelli sarebbe molto più efficiente che pagare il 40% di ogni pannello prodotto e un altro 30% per il costo di installazione!) Puoi capire perché i repubblicani vedono la sregolatezza dei democratici e di Jigar Shah e piangono. In questo modo è possibile controllare l’attuale approvvigionamento energetico nazionale e controllare le future installazioni per alcuni anni senza possedere la produzione. Nessun problema di sicurezza energetica.

Quindi, un’amministrazione repubblicana potrebbe concentrarsi sui voti e sulla riduzione dei costi energetici e risolvere il vero problema di fondo dell’energia statunitense?

Infine, c’è la matematica della democrazia e del potere umano. Trump ha ottenuto il 49,8% dei voti popolari, l’1,5% in più del 48,3% di Kamala e non la maggioranza degli americani. Non si tratta di uno smottamento, ma di democrazia con persone per lo più razionali che vedono il mondo con i loro occhi e che hanno il diritto di eleggere il loro leader. Il 2% del mondo ha votato per Trump, il 100% vota ogni giorno per l’approvvigionamento energetico. Musk, con tutta la sua ricchezza e il suo potere, possiede solo lo 0,1% del patrimonio netto globale.

Noi, il popolo, abbiamo ancora il potere.

Andrew Birch (“Birchy”)
Amministratore delegato, team esecutivo di OpenSolar