Bohrer, Baby, Bohrer: Birchys Gedanken zu Trump und Macht

Am 1. Juli 2007 hat die britische Regierung das Rauchen in Pubs verboten. Dies geschah, nachdem der Anteil der rauchenden Erwachsenen von einer Mehrheit auf nur noch 20% gesunken war. In den 70er Jahren hätte die Regierung das Rauchen in Pubs in Großbritannien auf keinen Fall verboten! Heute verlangen die Regierungen der EU und Großbritanniens, dass der Absatz von Elektroautos in den nächsten 15-20 Jahren ansteigt, nachdem die Kosten für Elektroautos so weit gesunken sind, dass sie heute die kostengünstigste und beste Antriebsoption darstellen und auf dem besten Weg sind, die Mehrheit des Marktes weltweit zu werden. Ich rechne es Musk hoch an, dass er das in Gang gesetzt hat, als er noch bei Verstand war.

Die liberale Ausrichtung der britischen Europapolitik gefällt den meisten in der Solar- und Umweltbewegung. Und so empfinden die meisten in meiner Branche und befreundeten Gruppen gerade jetzt eine Welt des Schmerzes, da Trump unseren Planeten und unsere Branche zu zerstören droht.

Aber sind die Regierungen wirklich die treibende Kraft hinter den Ergebnissen und Resultaten?

Die Regierung spielt eine wichtige Rolle, vor allem wenn es darum geht, gleiche Bedingungen für alle zu schaffen, aber mein Argument ist folgendes: Letztendlich ist es der Markt – und damit meine ich Privatpersonen, die das tun und kaufen, was sie wollen, und zwar von privaten Unternehmen, die innovative, bessere Lösungen anbieten -, der die großen Ergebnisse vorantreibt, und nicht die meist rückwärtsgewandten Visionen der Regierung.

Inmitten der Exekutivanordnungen, die sich auf Big Tech und fossile Brennstoffe stützen, sollten wir uns also an ein paar numerische Wahrheiten über den Zustand des globalen Energiemarktes erinnern.

Die Solarenergie ist heute die kostengünstigste Energie auf dem Planeten. Und die reichhaltigste. Wenn ein Präsident, der für 4% der Weltbevölkerung und 15% unseres Energieverbrauchs verantwortlich ist, einen Standpunkt vertritt, den man zur Kenntnis nehmen sollte, dann ist die Mehrheit aller neuen Stromerzeugungskapazitäten Solar- und dann Windenergie, weil sie die niedrigsten Kosten verursachen. Sie können Alaska erschließen und versuchen, Grönland zu kaufen, aber die Transportflotte der Welt wird jetzt rasch elektrifiziert. Bei den derzeitigen globalen Trends (denken Sie daran, dass die USA nur einen geringen Anteil an der Solarenergie und einen relativ geringen Anteil an der Energieversorgung haben) ist die Solarenergie auf dem besten Weg, in diesem Jahrzehnt bis 2035 mehr als die Hälfte der weltweiten Energieversorgung zu liefern. Trump kann das nicht aufhalten, selbst wenn er alle Solaranlagen in diesem einen Land für 4 Jahre verbieten würde, in einem seltsamen Versuch, einen Petro-Staat aus der viktorianischen Ära zu schaffen. Der globale private Energiemarkt wird über die Richtung des Energiemixes entscheiden, basierend auf der besten Technologie, nicht Trump.

Und könnte dieses Eigeninteresse sogar der US-Clean-Tech-Branche dienen? Der US-Markt für dezentrale Solarenergie ist unter den Demokraten um 25% gefallen:

1. Die Unfähigkeit des DOE, das Problem der Bürokratie in Washington zu lösen (und stattdessen Milliarden in seine eigenen VC-Investitionen zu stecken – wieder einmal unter der ewigen Arroganz meines ehemaligen BP Solar-Alumni Jigar Shah)
2. Newsom in Sacramento (Kalifornien war einmal die Hälfte des US-Solarmarktes und ist nun zusammengebrochen), der vor den Energieversorgern und ihren 1 Milliarde Dollar schweren politischen ‚Beiträgen‘ und der Kontrolle durch die Gewerkschaften in die Knie gegangen ist, hat das Net Metering abgeschafft und die Installation von Solaranlagen besteuert, ohne die bürokratischen Probleme vor Ort zu lösen (obwohl er in Kalifornien ein Gesetz zur Automatisierung der Genehmigungsverfahren verabschiedet hat, das dem entgegenwirken wird, wenn es umgesetzt wird).

Es handelt sich also nicht um einen Markt, der nur den Demokraten gehört.

Denken Sie daran, dass Solarstrom in den USA 3,40 $ pro Watt kostet, während er anderswo zwischen 70c und 1,50 $ kostet. Die Wahrscheinlichkeit, dass der alte ‚DOGEY‘ Musk die Chance sieht, die Kosten für Solaranlagen für alle Amerikaner zu halbieren, indem er die Genehmigungsverfahren automatisiert, ist gleich null. Zum ersten Mal in meinem Solarleben haben wir die Macht auf Bundes- und Präsidentenebene (und einen Tech-Bro), der mit dem Kongress ein Gesetz verabschieden könnte, das die Notwendigkeit von Genehmigungen für inländische dezentrale Energietechnologien aufhebt. Die Zeichen stehen nicht gut, denn Solar- und Windenergie wurden in der ersten Exekutivanordnung zur Energie ausdrücklich ausgeschlossen. Aber wird sich die Gier durchsetzen, wenn Musk und Big Tech große Gewinne einfahren können? Als der Kongress noch arbeitete, gab der FCC Communications Act von 1996 allen Privatpersonen das Recht, Satellitenschüsseln zu installieren, weil das Land die strategische Bedeutung von Daten (und Fernsehen) erkannte. Könnte es sein, dass der FERC Act 2025 dafür sorgt, dass alle Kunden das Recht haben, Solaranlagen, Batterien und Ladegeräte für Elektrofahrzeuge zu installieren, ohne eine Genehmigung der Stadt einholen zu müssen? Aus allen anderen Ländern der Erde ist bekannt, dass dies die Energiekosten für die US-Verbraucher mehr als halbieren würde, und zwar durch die reichhaltigste Energiequelle der USA: die Sonne. Was soll’s, nennen Sie das auch eine Executive Order und wir sind im Januar fertig.

Und was die Zölle angeht, so zahlt Amerika aufgrund von Einfuhrzöllen und Bürokratie den höchsten Preis für Solarmodule (und Installationen) in der Welt. Die Biden-Theorie war, dass Amerika seine Solarpaneele aus Gründen der Beschäftigung, der Wirtschaft und der Energiesicherheit herstellen muss. Und so setzte Biden-Kamala Trumps politisch motivierte Zölle fort und gewährte dann 40%ige Steuergutschriften, um die US-Produktion anzukurbeln.

Ich habe bereits in der Vergangenheit geschrieben, dass es nicht die gesündeste Mischung ist, wenn 90% der weltweiten Produktion von Solarzellen und Batterien in China stattfindet – und wir alle sollten daran arbeiten, die Lieferketten zu diversifizieren. Die meisten vernünftigen Amerikaner würden Biden zustimmen, dass die wirtschaftliche und energetische Sicherheit für diese wichtige neue Technologie von größter Bedeutung ist. Aber hier ist der Grund, warum ich glaube, dass Bidenomics und protektionistische Zölle auf saubere US-Technologien schlecht für Amerika sind.

1. Maßstab: Erstens: Die Größenordnung heute: Die US-Kapazität ist mit Unterstützung der IRA (auf Kosten der Steuerzahler in Milliardenhöhe) um das Dreifache auf 30 GW gestiegen. In China hat sich die Kapazität inzwischen wieder auf 1.000 GW verdoppelt. Das heißt, dass die USA nach all den Bidenomics nur noch 3% der chinesischen Paneel-Kapazität haben, wahrscheinlich sogar weniger, da China jetzt weit über 1TW liegt. Es ist mathematisch nicht möglich, die Kapazität Chinas rechtzeitig zu erreichen, so dass es völlig unrealistisch war und ist, eine globale Produktionssupermacht zu sein. Der Höhepunkt der Solarinstallationen wird um das Jahr 2035 herum erreicht sein, wenn wir 50% der Energie aus Solarenergie gewinnen (wenn unser derzeitiges Wachstumstempo anhält), d.h. zu dem Zeitpunkt, an dem Sie möglicherweise eine Delle verursachen könnten, ist sowieso alles vorbei.
2. Arbeitsplätze. Nur 10% der Arbeitsplätze in der Solarbranche entfallen auf die Fertigung. Chinesische Roboter (die sich australische und deutsche Technologie zunutze machen) stellen die Module her: 90% der Arbeitsplätze in der Solarbranche sind im Inland angesiedelt, nicht in der Fertigung. Sie sind in erster Linie in der lokalen Installation vor Ort und in allen unterstützenden Branchen von der Logistik über die Finanzen bis hin zu Vertrieb und Marketing angesiedelt. Sie sind gut bezahlt, aufregend und wertschöpfungsintensiv.
3. Wirtschaft: Die Energie, die durch Solarenergie erzeugt wird, ist die kostengünstigste der Welt (wenn Sie mir nicht glauben, fragen Sie die IEA und/oder schauen Sie sich die Marktpreise an), so dass all diese kostengünstige Energie Industrien mit hoher Wertschöpfung wie KI, Hightech, Medizintechnik, fortschrittliche Fertigung, Landwirtschaft, Städte und Gemeinden, in denen die Dienstleistungsbranche floriert, antreiben kann… das ist es, wo die wirtschaftliche Rentabilität liegt, und nicht der Versuch, chinesische Roboter zu ersetzen, die Sonnenkollektoren herstellen. Ein paar schnelle Berechnungen machen die Sache klar. Bei 90 % der geschätzten 594 GW verkaufter Solarpaneele im Jahr 2024, bei einem aktuellen Preis von 10c/W-Paneele und einer Marge von 5 % (China Inc. macht aufgrund des Überangebots Verluste, daher ist dieser Wert sehr großzügig), macht China Inc. gerade einmal 2,7 Mrd. $ Jahresgewinn für seine weltweit führenden Produktionsbemühungen – WENN der Markt und die Margen ins Gleichgewicht kommen. Im Vergleich dazu werden dieselben 535 GW Paneele 800TWh Strom im Wert von 120 Mrd. $ pro Jahr erzeugen (bei einem weltweiten Durchschnittspreis von 15c pro kWh), mit 6 Mrd. $ Gewinn pro Jahr bei der gleichen Marge von 5%. Bei einem Zinssatz von 5 % und einem Abzinsungssatz sind diese Paneele heute einen Kapitalwert von 115 Mrd. $ wert, d.h. der Wert der erzeugten Energie ist 50-mal höher als der Wert des produzierten Stroms. Der Wert liegt in den Dienstleistungen und nicht in der Herstellung – puh.
4. Energiesicherheit. Vor dem Ukraine-Krieg bezog die EU 26% ihrer Primärenergie aus Russland (ich glaube, Deutschland lag bei 40%) und importierte Gas, um ihre Häuser zu heizen und die Industrie zu betreiben (jetzt sind es etwa 4%). Das Risiko bestand darin, dass Russland dieses Gas abstellen könnte. Und das Argument ist, dass China die Lieferung von Solarmodulen (und Batterien und E-Fahrzeugen) abschalten könnte. Abgesehen vom gegenseitigen Eigeninteresse (in der EU hat das Gas nie aufgehört zu fließen, da Putin die Euros genauso brauchte wie Europa das Gas), ist die Solarenergie etwas völlig anderes. Sie können die Sonne nicht abschalten – es gibt kein Sicherheitsrisiko. Wenn Sie die Paneele haben, haben Sie auch den Energiefluss. Außerdem haben Sie derzeit einen Bestand von etwa 100 GW an Solarpanels, die in Lagerhäusern im ganzen Land lagern (der derzeit aufgrund eines Überangebots hoch ist, aber das könnte leicht eine Politik sein, die darauf abzielt, einen Vorrat von 3 oder mehr Jahren aufrechtzuerhalten, um bei einer möglichen Bedrohung durch die chinesische Konkurrenz ein Druckmittel zu haben – ein Vorrat von ein paar Jahren an Panels wäre viel effizienter, als für 40% jedes hergestellten Panels und weitere 30% für die Installationskosten zu bezahlen!) Sie sehen, warum die Republikaner die Verschwendungssucht der Demokraten / Jigar Shah sehen und weinen. Sie können also Ihre derzeitige inländische Energieversorgung kontrollieren UND Sie kontrollieren Ihre zukünftigen Installationen für ein paar Jahre, ohne die Produktion zu besitzen. Kein Problem mit der Energiesicherheit.

Könnte sich eine republikanische Regierung also auf Wählerstimmen und niedrigere Energiekosten konzentrieren und das eigentliche Problem der US-Energie lösen?

Und schließlich ist da noch die Mathematik der Demokratie und der menschlichen Macht. Trump hat 49,8% der Stimmen erhalten, 1,5% mehr als Kamalas 48,3% und nicht die Mehrheit der Amerikaner. Das ist kein Erdrutschsieg, das ist Demokratie mit überwiegend rationalen Menschen auf allen Seiten, die die Welt mit ihren eigenen Augen sehen – alle mit dem Recht, ihren Führer zu wählen. 2% der Welt haben für Trump gestimmt, 100% wählen jeden Tag, wie sie ihre Energie beziehen. Musk besitzt mit all seinem Reichtum und seiner Macht nur 0,1% des weltweiten Nettovermögens.

Wir, das Volk, haben immer noch die Macht.

Andrew Birch („Birchy“)
Vorstandsvorsitzender, OpenSolar Executive Team